Ker je bila psihologija kot akademska disciplina razvita predvsem v Severni Ameriki in Zahodni Evropi, so nekateri psihologi postali zaskrbljeni, da konstrukti, ki so jih sprejeli kot univerzalne, niso tako prilagodljivi in raznoliki, kot so mislili prej, in ne delujejo v drugih državah, kulture in civilizacije. Ker se pojavljajo vprašanja, ali se teorije, povezane z glavnimi vprašanji psihologije (teorija afekta, teorija vednosti, samopodoba, psihopatologija, anksioznost in depresija itd.), lahko v drugih kulturnih kontekstih manifestirajo drugače. Medkulturna psihologija jih ponovno preučuje z metodologijami, zasnovanimi za prilagajanje kulturnim razlikam, da bi psihološke raziskave postale bolj objektivne in univerzalne.
Razlike od kulturne psihologije
Medkulturnopsihologija se razlikuje od kulturne psihologije, ki trdi, da na človeško vedenje močno vplivajo kulturne razlike, kar pomeni, da je psihološke pojave mogoče primerjati le v kontekstu različnih kultur in v zelo omejenem obsegu. Nasprotno, medkulturna psihologija je usmerjena v iskanje možnih univerzalnih tendenc v vedenju in duševnih procesih. Nanjo gledajo bolj kot na vrsto raziskovalne metodologije in ne kot na povsem ločeno področje psihologije.
Razlike od mednarodne psihologije
Poleg tega je mogoče medkulturno psihologijo ločiti od mednarodne psihologije, ki se osredotoča na globalno širitev psihologije kot znanosti, zlasti v zadnjih desetletjih. Kljub temu pa medkulturno, kulturno in mednarodno psihologijo združuje skupen interes za razširitev te znanosti na raven univerzalne discipline, ki je sposobna razumeti psihološke pojave tako v posameznih kulturah kot v globalnem kontekstu.
Prve medkulturne študije
Prve medkulturne študije so izvedli antropologi iz 19. stoletja. Ti vključujejo znanstvenike, kot sta Edward Burnett Tylor in Lewis G. Morgan. Ena najbolj presenetljivih medkulturnih študij v zgodovinski psihologiji je študija Edwarda Tylorja, ki se je dotaknila osrednjega statističnega problema medkulturnega raziskovanja – G altona. V zadnjih desetletjih so zgodovinarji, zlasti pa zgodovinarji znanosti, začeli preučevati mehanizem in mreže, s katerimi se znanje, ideje, veščine, orodja in knjige premikajo po kulturah in ustvarjajonove in sveže pojme o redu stvari v naravi. Raziskave, kot je ta, so krasile zlati bazen primerov medkulturnih raziskav.
Preučevanje medkulturnih izmenjav v vzhodnem Sredozemlju v 1560-1660-ih letih je Avner Ben-Zaken zaključil, da se takšne izmenjave dogajajo na kulturnem meglenem mestu, kjer se robovi ene kulture križajo z drugo, kar ustvarja "medsebojno zajeto območje" v katerem izmenjave potekajo mirno. Iz takšne spodbudne cone se ideje, estetski kanoni, orodja in prakse selijo v kulturna središča, ki jih silijo v prenovo in osvežitev svojih kulturnih reprezentacij.
Študije medkulturnega zaznavanja
Nekatero zgodnje terensko delo v antropologiji in medkulturni psihologiji je bilo osredotočeno na zaznavanje. Veliko ljudi, ki jih ta tema navdušuje, zelo zanima, kdo je prvi izvedel medkulturno etnopsihološko raziskavo. No, obrnimo se na zgodovino.
Vse se je začelo s slavno britansko odpravo na otoke Torres Strait (blizu Nove Gvineje) leta 1895. William Holes Rivers, britanski etnolog in antropolog, se je odločil preizkusiti hipotezo, da se predstavniki različnih kultur razlikujejo po viziji in dojemanju. Znanstvenikova ugibanja so bila potrjena. Njegovo delo še zdaleč ni bilo dokončno (čeprav kasnejše delo kaže, da so takšne razlike v najboljšem primeru manjše), vendar je bil on tisti, ki je v akademsko sfero vnesel zanimanje za medkulturne razlike.
Pozneje so v študijah, ki so neposredno povezane z relativizmom, različni sociologi trdili, da bodo predstavniki kultur z različnim, precej pestrim besediščem barve zaznavali različno. Ta pojav se imenuje "jezikovni relativizem". Kot primer bomo obravnavali natančno serijo poskusov Segalla, Campbella in Herskovitza (1966). Proučevali so predmete iz treh evropskih in štirinajstih neevropskih kultur, pri čemer so preverjali tri hipoteze o vplivu okolja na zaznavanje različnih vizualnih pojavov. Ena hipoteza je bila, da življenje v "gostem svetu" - običajnem okolju zahodnih družb, kjer prevladujejo pravokotne oblike, ravne črte, kvadratni vogali - vpliva na dovzetnost za Müller-Lyerjevo iluzijo in Sanderjevo iluzijo paralelograma.
Kot rezultat teh študij je bilo predlagano, da se ljudje, ki živijo v zelo "razgrajenih" okoljih, hitro naučijo razlagati poševne in ostre kote kot izravnane prave kote, kot tudi zaznavati dvodimenzionalne risbe v smislu njihove globine. To bi povzročilo, da bi videli dve figuri v Müller-Lierjevi iluziji kot tridimenzionalni objekt. Če bi figuro na levi šteli za, recimo, rob škatle, bi bil to sprednji rob, figura na desni pa zadnji rob. To bi pomenilo, da je bila številka na levi večja, kot jo vidimo. Podobne težave se pojavljajo pri Sanderjevi ilustraciji paralelograma.
Kakšni bi bili rezultati ljudi, ki živijo v okoljih brez ovir, kjer je pravokotnikov in pravih kotov manjobičajni? Zuluji na primer živijo v okroglih kočah in orjejo svoja polja v krogih. In naj bi bili manj dovzetni za te iluzije, a bolj dovzetni za nekatere druge.
Perceptualni relativizem
Številni znanstveniki trdijo, da je to, kako dojemamo svet, zelo odvisno od naših konceptov (ali naših besed) in prepričanj. Ameriški filozof Charles Sanders Peirce je poudaril, da je zaznavanje v resnici samo neke vrste interpretacija ali sklepanje o realnosti, da ni treba preseči običajnih opazovanj življenja, da bi našli veliko različnih načinov interpretacije zaznave.
Ruth Benedict trdi, da "nihče ne vidi sveta z nedotaknjenimi očmi", Edward Sapir pa trdi, da so "tudi razmeroma preprosti vidiki zaznave veliko bolj odvisni od družbenih vzorcev, ki so nam vcepljeni z besedami, kot bi lahko domnevali." Whorf jim odmeva: »Naravo analiziramo v skladu z našimi domačimi jeziki … [Vse določajo] kategorije in vrste, ki jih razlikujemo od sveta pojavov in jih ne opazimo, ker so tik pred njimi. o nas." Tako je dojemanje istih pojavov v različnih kulturah predvsem posledica jezikovnih in kulturnih razlik, vsaka medkulturna etnopsihološka študija pa vključuje prepoznavanje teh razlik.
Raziskava Geerta Hofstedea
Nizozemski psiholog Geert Hofstede je revolucioniral področje raziskovanja kulturnih vrednot zaIBM v sedemdesetih letih prejšnjega stoletja. Hofstedejeva teorija kulturnih razsežnosti ni le odskočna deska za eno najaktivnejših raziskovalnih tradicij v medkulturni psihologiji, temveč tudi komercialno uspešen izdelek, ki se je znašel v učbenikih iz managementa in poslovne psihologije. Njegovo prvo delo je pokazalo, da se kulture razlikujejo v štirih dimenzijah: dojemanje moči, izogibanje negotovosti, moškost-ženstvenost in individualizem-kolektivizem. Potem ko je The Chinese Cultural Connection razširil svoje raziskave z lokalnimi kitajskimi materiali, je dodal peto dimenzijo, dolgoročno orientacijo (prvotno imenovano konfucijanski dinamizem), ki jo lahko najdemo v vseh kulturah, razen v kitajski. To Hofstedejevo odkritje je postalo morda najbolj znan primer medkulturnega raziskovanja stereotipov. Še kasneje je po sodelovanju z Michaelom Minkovom, ob uporabi podatkov iz svetovne raziskave cen, dodal še šesto dimenzijo – privoščljivost in zadržanost.
Kritika Hofstedea
Kljub svoji priljubljenosti so nekateri akademski psihologi dvomili o Hofstedejevem delu. Na primer, razprava o individualizmu in kolektivizmu se je sama po sebi izkazala za problematično in indijska psihologa Sinha in Tripathi celo trdita, da lahko močne individualistične in kolektivistične težnje sobivajo znotraj ene same kulture, pri čemer navajajo svojo domovino Indijo kot primer.
klinična psihologija
Med vrstami medkulturnih raziskav je morda najbolj izstopajoča medkulturnaklinična psihologija. Medkulturni klinični psihologi (npr. Jefferson Fish) in svetovalni psihologi (npr. Lawrence H. Gerstein, Roy Maudley in Paul Pedersen) so uporabili načela medkulturne psihologije v psihoterapiji in svetovanju. Za tiste, ki želijo razumeti, kaj je klasična medkulturna raziskava, bodo članki teh strokovnjakov pravo razodetje.
Medkulturno svetovanje
Načela multikulturnega svetovanja in terapije avtorjev Uwe P. Giehlen, Juris G. Dragoons in Jefferson M. Fisch vsebuje številna poglavja o vključevanju kulturnih razlik v svetovanje. Poleg tega knjiga trdi, da različne države zdaj začenjajo vključevati medkulturne metode v prakse svetovanja. Navedene države vključujejo Malezijo, Kuvajt, Kitajsko, Izrael, Avstralijo in Srbijo.
5-faktorski model osebnosti
Dober primer medkulturnih raziskav v psihologiji je poskus uporabe petfaktorskega modela osebnosti pri ljudeh različnih narodnosti. Ali se skupne značilnosti, ki so jih ugotovili ameriški psihologi, razširijo med ljudi iz različnih držav? Zaradi tega vprašanja so se medkulturni psihologi pogosto spraševali, kako primerjati lastnosti različnih kultur. Za raziskovanje tega vprašanja so bile izvedene leksikalne študije, ki merijo osebnostne dejavnike z uporabo atributnih pridevnikov iz različnih jezikov. Sčasoma so te študije ugotovile, da so dejavniki ekstraverzije, dogovora in vestnosti skorajdapri vseh narodnostih se vedno pojavljata enaka, vendar sta nevrotizem in odprtost do izkušenj včasih težavna. Zato je težko ugotoviti, ali teh lastnosti v določenih kulturah ni ali pa je za njihovo merjenje treba uporabiti različne nabore pridevnikov. Vendar pa mnogi raziskovalci verjamejo, da je petfaktorski osebnostni model univerzalen model, ki ga je mogoče uporabiti v medkulturnih študijah.
Razlike v subjektivnem počutju
Izraz "subjektivno dobro počutje" se pogosto uporablja v vseh psiholoških raziskavah in je sestavljen iz treh glavnih delov:
- Življenjsko zadovoljstvo (kognitivna ocena celotnega življenja).
- Pozitivne čustvene izkušnje.
- Brez negativnih čustvenih izkušenj.
V različnih kulturah imajo ljudje morda polarizirane predstave o "idealni" ravni subjektivnega počutja. Na primer, glede na nekatere medkulturne študije Brazilci dajejo prednost prisotnosti živih čustev v življenju, medtem ko je bila za Kitajce ta potreba na zadnjem mestu. Zato je pri primerjavi dojemanja dobrega počutja v različnih kulturah pomembno razmisliti, kako lahko posamezniki znotraj iste kulture ocenijo različne vidike subjektivnega dobrega počutja.
Življenjsko zadovoljstvo v različnih kulturah
Težko je opredeliti univerzalni kazalnik, koliko se subjektivno blagostanje ljudi v različnih družbah spreminja skozidoločenem časovnem obdobju. Ena pomembna tema je, da imajo ljudje iz individualističnih ali kolektivističnih držav polarizirane ideje o blaginji. Nekateri raziskovalci so ugotovili, da so posamezniki iz individualističnih kultur v povprečju veliko bolj zadovoljni s svojim življenjem kot tisti iz kolektivističnih kultur. Te in številne druge razlike postajajo jasnejše zaradi pionirskih medkulturnih raziskav v psihologiji.
