Genij ali celo samo nadarjena oseba se mora roditi. Ne glede na to, kaj nam govorijo o potrebi po trdem in trdem delu (mimogrede, tega sploh ne zanikamo), brez nagnjenj in sposobnosti, brez psihofiziološke nagnjenosti k ustvarjalnosti, za doseganje pomembnih rezultatov
težko. Toda zakaj ljudje s takšnim prezirom imenujejo nekoga "povprečnega"? To je mogoče slišati v šoli, na univerzi in v kateri koli ekipi. Nehote zavidamo nadarjenim, uspešnim. In stigmatiziramo tiste, ki - po našem mnenju - ne izstopajo.
Kaj je povprečnost? Je to norma ali odstopanje? Razmislimo o samem pomenu besede, njena etimologija (notranja oblika) pogosto pomaga razumeti bistvo pojma. Povprečnost je tista, ki leži med skrajnostmi. Teoretično - med plusom in minusom. Zakaj je torej slabo? Ali družba ne odobrava spoštovanja "zlate sredine"? Če pa je na primer lestvica
inteligenco bomo prikazali kot koordinatni sistem, kjer je plusgenij, skrajni minus pa je njegova popolna odsotnost (od oligofrenije do anencefalije), postane jasno, da je povprečnost nič. Izhodišče, nič. Nihče noče biti nič. Tako kot si nihče ne želi, da bi veljal za povprečnega, nesmiselnega in nesposobnega človeka. Ali ni to naša nenaklonjenost tega koncepta?
Izjemna povprečnost mišljenja je nezmožnost, nepripravljenost ali nezmožnost preseči standarde, ki jih postavljajo dogme, stereotipi. Ustvarjalnost je načeloma že od nekdaj motor napredka in razvoja. Vendar so se sociologi in psihologi šele pred kratkim zastavljali problem »povprečnosti kot družbene nevarnosti«. Je to res grozna stvar? Kako bi lahko bilo nevarno?
Navsezadnje so bili tradicionalno ljudje previdni do tistih, ki močno odstopajo v katero koli smer od splošno sprejete "norme". Geniji so bili pogosto izobčenci, ekscentriki, odpadniki. Tako kot duševno prizadeti ljudje, čeprav se je pri njih pokazalo več
popuščanje. Toda v zadnjih desetletjih se aktivno gojijo koncepti in osebnostne lastnosti, kot so izvirnost, nekonvencionalnost in ustvarjalnost. S tem se ukvarjajo psihologija, pedagogika in druge znanosti, ki preučujejo osebo. Kakšna je torej nevarnost povprečnosti? Konec koncev, zelo stereotipne, standardne rešitve zastavljenih nalog in problemov ni mogoče šteti za greh. Tako kot ustvarjalnost ne more biti sama sebi namen. Zdi se, da se povprečnost šteje za nezaželeno in nevarno,najprej zaradi nagnjenosti k konformizmu. Slediti množici, čredi. Slepo in nepremišljeno izvrševati tujo voljo. Namreč, s tem se je človeštvo v zadnjih stotih letih soočalo še posebej tragično.
Teoretično, v družbi s tradicionalnimi moralnimi načeli, z močnim sistemom vrednot jim sledijo in jih sprejemajo povprečni ljudje, čeprav le zato, ker to počnejo vsi drugi. In v tem ni nič vrednega. Druga stvar pa je, da če teh temeljev ni, če je močna bodisi diktatura bodisi anarhija, sta lahko nezmožnost izstopati iz množice in želja po slepi pokorščini nevarni prav zaradi svojega množičnega značaja. Posrednost ne analizira vzrokov pojava, ne poglablja se v bistvo. Zlije se z množico, ker "tako mora biti" in "tako delajo vsi." To je glavni problem. Vendar, ali je povprečnost izkoreninjena?
